Image default
ВАШЕ ПРАВО Новости

Банкротство по долгам супруга и оскорбление судей: новые дела ВС

Экономколлегия решит, можно ли гражданина обанкротить по долгам экс-супруга. Кредитор признала обязательства перед ней совместными. Еще СКЭС разберется, когда стоит оштрафовать фирму, которая использовала отремонтированное здание без разрешения на ввод в эксплуатацию.


В гражданскую коллегию попал спор из-за песни, прозвучавшей в программе «Поле чудес». Телеканал не получил согласия правообладателей. Но три инстанции отказались взыскивать компенсацию.

Президиум Верховного суда на неделе соберется семь раз, чтобы рассмотреть дела, которые вернулись с постановлениями ЕСПЧ. В дисциплинарной коллегии заседаний не назначено, но зато споры с участием судей есть в других коллегиях.

Так, Шихали Магамедова, который возглавлял Городской суд города Дагестанские Огни, сняли с должности председателя из-за конфликта в суде. После этого он обличил коллег в местной газете, опубликовав открытое обращение к президенту. В публикациях он называл судей «неучами», а еще «трусливыми и беспринципными людьми». Поэтому 27 мая 2022 года местная ККС досрочно прекратила его полномочия. Это решение Магамедов попытался оспорить в ВККС, но безуспешно. Отменить акт квалифколлегии не получилось и в ВС. Теперь Магамедов подал апелляционную жалобу, заседание по делу № АПЛ22-7Д состоится 13 декабря.

Еще Магамедов пытается обжаловать решение ККС от 4 марта, которая вынесла ему предупреждение. Рассмотрение этого дела № 21-АТП22-1-А3 пройдет 14 декабря в коллегии по административным делам. Всего же с 12 по 15 декабря там запланировано 15 споров.

Коллегия по гражданским делам разберет 28 дел, в их числе такое.

Сергей Перимбаев — автор слов и музыки песни «Зимушка-зима», а еще обладатель исключительного права на рукопись сборника песен под названием «Житье-бытье», в который входит произведение. В 2006 году мужчина заключил лицензионный договор с Валентиной Рязановой, по которому она получила право использовать его композиции.

8 января 2021 года в эфире Первого канала в передаче «Поле чудес» ансамбль выступил с танцевальным номером под песню «Зимушка-зима». Этот выпуск разместили на официальном сайте телеканала. Узнав об этом, Перимбаев и Рязанова обратились с иском к АО «Первый канал» о защите авторских и смежных прав (дело № 02-1820/2021). Они требовали обязать ответчика прекратить неправомерное использование песни, а еще присудить каждому из заявителей компенсацию 250 000 руб.

Первая инстанция и апелляция отказали в иске. Они решили, что использование фонограммы песни в составе сложного объекта, телепередачи «Поле чудес», не означает нарушения прав автора оригинального произведения или прав его исполнителя. В кассационной жалобе истцы настаивали, что даже при использовании песни в телепередаче требуется согласие правообладателей. Но кассацию это не убедило, и она поддержала позиции нижестоящих судов. Теперь в деле разберется Верховный суд (№ 5-КГ22-117-К2).

Вывод, что при использовании без разрешения правообладателей композиции в составе сложного произведения не нарушаются исключительные права, противоречит закону и сложившейся практике, говорит Диана Арефьева, адвокат Delcredere  Суд по интеллектуальным правам рассмотрел аналогичное дело: там в телепередаче «Что? Где? Когда?» использовали песню без согласия правообладателей. Суд решил, что телеканал должен был получить разрешение на включение музыкального произведения в состав телепередачи (дело № А40-224162/2017).

Таким образом, включение произведения в состав сложного объекта требует заключения соответствующего договора с правообладателем этого произведения.

Диана Арефьева

Экономколлегия на неделе рассмотрит 19 споров.

В 1988 году Елены и Юрий Темниковы поженились. В 2013, 2014 и 2015 годах супруг заключил договоры займа с Натальей Давлятовой. По ним мужчине передали в общей сложности 10 млн руб. Деньги он не возвращал, поэтому Давлятова сначала просудила долг, а в мае 2018-го обратилась в АС Удмуртской Республики, чтобы признать Темникова банкротом (дело № А71-7988/2018). Суд ввел реализацию имущества, а заявителя включил в третью очередь реестра. После этого супруги развелись. А кредитор в рамках банкротного дела признала задолженность общей. Ссылаясь на это обстоятельство, она инициировала процедуру несостоятельности и в отношении бывшей жены должника. Три инстанции признали заявление обоснованным и ввели реструктуризацию долгов Темниковой (дело № А71-2503/2021). Женщина с этим не согласилась и пожаловалась в Верховный суд. Она настаивает, что у нее нет обязательств перед кредитором. А то, что долг бывшего мужа признали общим, еще не образует солидарное обязательство. Эти доводы 12 декабря оценит коллегия по экономическим спорам.

Согласно судебной практике, признание обязательства должника общим с его супругом распространяется только на конкретную процедуру банкротства и за ее пределами не применяется, говорит Игорь Ляшенко, юрист ПБ Олевинский, Буюкян и партнеры Окружные суды сформировали подход, что обращение в суд с требованием о признании обязательства гражданина общим не равноценно требованию о взыскании задолженности с последнего.

Я считаю, что с учетом сложившейся судебной практики ВС придет к выводу о невозможности возбудить дело о банкротстве супруги на основании признания требования по возврату займа общим обязательством.

Игорь Ляшенко

Другой спор тоже касается банкротства. Там арбитражный управляющий не может получить необходимые ему сведения. Евгений Евграфов ведет дело о несостоятельности Ярослава Репницына (№ А40-180412/2019). На собрании кредиторы обязали его, как финансового управляющего, запросить сведения о банковских счетах и имуществе бывшей жены банкрота, так как Репницын переоформил на нее некоторые активы и такие сделки аннулировали во время процедуры. Управляющий направил запросы в ИФНС и управление Росреестра, но ведомства не ответили. Поэтому Евграфов обратился в суд с ходатайством об истребовании необходимых документов. Суды ему отказали. Они исходили из того, что финансовый управляющий может запросить сведения напрямую у Репницыной.

В жалобе в ВС Евграфов настаивает, что сам не может получить информацию из Росреестра. Он вправе запрашивать сведения только о самом должнике, а не о третьих лицах. Но даже если бы сведения раскрыла бывшая супруга должника, ему все равно потребовались запросы, чтобы проверить полноту и достоверность данных. Заседание в ВС по этому спору назначено на 12 декабря.

На неделе СКЭС решит, можно ли использовать здание после реконструкции без разрешения на ввод в эксплуатацию. Все началось в того, что в мае 2021 года акционерное общество «Астра» оштрафовали на 700 000 руб. по ч. 5 ст. 9.5 КоАП («Нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию»), так как фирма реконструировала принадлежащее ей здание, но начала его использовать без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Организация обратилась с иском к Комитету государственного строительного надзора города Москвы, чтобы оспорить вынесенное постановление о привлечении к административной ответственности (дело № А40-111301/2021). Первая инстанция и апелляция отказали. Кассация заняла другую позицию. По ее мнению, привлекая компанию к ответственности, административный орган, по сути, подверг сомнениям право собственности «Астры» на объект. А еще здание не самовольная постройка, поэтому и привлекать к административной ответственности незаконно.

Тогда комитет пожаловался в ВС. Он указывает, что наличие права собственности на здание никак не влияет на то, что фирма использовала объект после реконструкции без полученного разрешения на ввод в эксплуатацию. Соответственно, нельзя отменить вынесенное постановление.

Иск о признании самовольной постройкой по ст. 222 ГК подают, чтобы пресечь нарушение прав собственника участка фактом незаконного строительства. А механизм административной ответственности преследует другую цель — пресечь нарушение публичного порядка оформления разрешительной документации на строительство, говорит Марина Строкань, старший юрист Land Law Firm Учитывая разную правовую природу санкций по ст. 222 ГК и ст. 9.5 КоАП, вывод кассации о незаконности привлечения к административной ответственности из-за отказа признать здание самовольной постройкой весьма спорный.

Очевидно, что в иске по ст. 222 ГК суд может отказать, если объект не создает угрозу жизни и здоровью и соответствует градостроительным требованиям. Но это не отменяет нарушение застройщиком порядка оформления такой документации и правовых последствий в виде штрафа.

Марина Строкань

Строкань ожидает, что ВС может направить дело на новое рассмотрение с указанием на разные цели гражданско-правовой и административной ответственности.

Верховный суд рассмотрит 45 уголовных дел. Среди них есть и резонансные.

Дело № 32-АПУ22-15-К1 о получении взятки двумя высокопоставленными полицейскими. Речь идет о бывшем заместителе начальника полиции по оперативной работе УМВД России по Орловской области Федоре Козине и начальнике отдела ОБЭП по Железнодорожному району Павла Кленышева. Их обвинили в получении взятки 2 млн руб. за оказание покровительства местному предприятию. Всего же, по версии следствия, полицейским должны были передать 4 млн руб. Обоих признали виновными и назначили наказание в виде 11 и 10 лет колонии строгого режима соответственно со штрафами 16 млн руб. Приговор оценит ВС.

Уголовная коллегия ВС оценит справедливость приговора для фигурантов дела № 3-УДП22-15-К3. Как установило следствие, бывший руководитель администрации Княжпогостского района Республики Коми Виктор Попов вместе со своей дочерью присвоили более 20 млн руб. из средств муниципального бюджета. А еще они заполучили имущество «Княжпогостской теплоэнергетической компании» — 86 машин. Самого чиновника приговорили к десяти годам колонии строгого режима, его дочь — к четырем годам лишения свободы.

ПОХОЖИЕ СТАТЬИ

МВД создаст подразделения для борьбы с IT-преступностью

admin

Группа журналистов из ДНР, США, Италии и России попала под обстрел на донецкой трассе

admin

Мишустин выступил против закрытия границ в регионах

admin

Оставить комментарий

68586856